昨日8時(shí)許，山東省蓬萊市潮水鎮(zhèn)四村機(jī)場(chǎng)連接線附近，一輛貨車(chē)與一輛面包車(chē)相撞，致12人死亡，其中11人為兒童（另一人為面包車(chē)司機(jī)），另有3名兒童受輕傷。
    
    涉事面包車(chē)為當(dāng)?shù)匾凰變簣@負(fù)責(zé)人所雇用，屬8座面包車(chē)，事發(fā)時(shí)實(shí)載15人。涉事貨車(chē)屬運(yùn)沙車(chē)，也涉嫌超載。目前，山東省安監(jiān)局等部門(mén)正調(diào)查事故原因，涉事幼兒園負(fù)責(zé)人、貨車(chē)司機(jī)及面包車(chē)車(chē)主已被警方控制。（新聞來(lái)源：新浪網(wǎng)）
    
    校車(chē)，在大眾的心中，是一個(gè)安全的象征，但是近年來(lái)，校車(chē)事故導(dǎo)致幼兒傷亡的事件屢屢發(fā)生，究竟是什么原因，讓校車(chē)接送這種相對(duì)安全的出行方式變得不安全了？有的家長(zhǎng)甚至“談車(chē)色變”。從這次的事故中我們可以看到，“超載”是重要原因。為什么要“超載”？校方為了節(jié)約成本是一個(gè)重要原因。與普通運(yùn)輸對(duì)象比較，學(xué)生是極其特殊的運(yùn)送群體，學(xué)生上學(xué)放學(xué)時(shí)間高度集中，要在極短時(shí)間內(nèi)及時(shí)完成大批量的學(xué)生運(yùn)送，對(duì)于運(yùn)力薄弱的郊區(qū)客運(yùn)來(lái)說(shuō)，校車(chē)對(duì)學(xué)生的收費(fèi)遠(yuǎn)低于普通乘客，所以超載也就順理成章了。
    
    這場(chǎng)悲劇，表面上看都是“超載”惹的禍，其實(shí)，“超載”背后還有更大的隱患，相關(guān)部門(mén)對(duì)校車(chē)的監(jiān)管職責(zé)不清也是校車(chē)事故頻發(fā)的一大原因。
    
    據(jù)了解，校車(chē)管理工作涉及交通運(yùn)輸、安全生產(chǎn)監(jiān)督、教育等多個(gè)部門(mén)，但每個(gè)部門(mén)各自承擔(dān)哪些監(jiān)管責(zé)任，尚無(wú)明確的法律依據(jù)。
    
    的確，校車(chē)超載既違反了校車(chē)安全標(biāo)準(zhǔn)，也違反了公共交通安全標(biāo)準(zhǔn)，這到底應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)監(jiān)管治理，尚無(wú)明確職責(zé)劃定。所以我們經(jīng)?？吹降氖墙还懿块T(mén)和教育部門(mén)互相踢皮球，這就造成了違法成本很低。
    
    相關(guān)法律的缺失也是校車(chē)安全沒(méi)有保障的一個(gè)重要原因。有一些地方想了許多辦法來(lái)管理校車(chē)，比如有些地方政府或相關(guān)部門(mén)出臺(tái)相應(yīng)辦法，要求學(xué)校責(zé)任人與交管部門(mén)簽訂《校車(chē)交通安全責(zé)任書(shū)》、為校車(chē)制定路線等。我們看到，這些方法都很好，但是執(zhí)行和落實(shí)還是很困難。在教育領(lǐng)域，相關(guān)的法律、政策的執(zhí)行力度比較弱，或者說(shuō)在教育領(lǐng)域從監(jiān)督、檢查到執(zhí)行，呈現(xiàn)的是非常弱化的趨勢(shì)。
    
    校車(chē)到底是學(xué)校為學(xué)生提供的一種交通運(yùn)輸服務(wù)，還是屬于政府部門(mén)提供的公共服務(wù)，或者是一種經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的行為？這個(gè)問(wèn)題目前還不清楚。所以就造成了交通管理、教育行政等部門(mén)職責(zé)劃分不清。
    
    所以校車(chē)的隱患，不僅僅在于“超載”，如果治理校車(chē)僅限于查“超載”，恐怕難以從根本上清除隱患，還是要多向思維進(jìn)行制度設(shè)計(jì)和措施保障，才能杜絕慘劇重演。但愿11個(gè)小生命的逝去，能夠換來(lái)全社會(huì)對(duì)校車(chē)“超載”問(wèn)題的新認(rèn)識(shí)、新警醒。