貪墨一詞由來(lái)，在《左傳》昭公十四年，語(yǔ)出叔向。其時(shí)晉國(guó)發(fā)生一起惡性案件，當(dāng)國(guó)大夫也是國(guó)際名人叔魚及另一貴族雍子被邢候所殺，執(zhí)政韓宣子咨詢叔向處理意見，后者言及：“以貪敗官者為墨”，這就有了貪墨一說(shuō)，后世延用，義指貪贓枉法的行為。
然而此事頗蹊蹺，加之我漸漸習(xí)慣美好想往總被人事之黑惡顛覆的經(jīng)驗(yàn)，就要饒舌幾句。按其起因?yàn)樾虾蚺c雍子對(duì)鄐縣田地歸屬產(chǎn)生爭(zhēng)端，本來(lái)當(dāng)由士景伯審理，卻成為“舊獄”，就是積壓的舊案，以士景伯出使楚國(guó)，叔魚代為署理，而罪在雍子，雍子把自己女兒作為賄賂，呈送叔魚，遂贏得官司，邢候忍無(wú)可忍，憤而殺戮，將叔魚和雍子一道取消了生存權(quán)，無(wú)非平衡因職能部門枉法自己失去鄐田的憤恨心理，罪則罪矣，類似激情犯罪，不乃事出有因乎？
問(wèn)，此案曲直未必復(fù)雜，為何久拖不決？叔魚貪婪成性，見諸文字記載平丘會(huì)盟索賄衛(wèi)國(guó)一事，當(dāng)流布四方，自家人怎么可能不了解？既屬積案“舊獄”，且關(guān)乎土地所有權(quán)，執(zhí)政者會(huì)毫不知情，若欲秉公裁斷，乃至于一點(diǎn)警示都不給叔魚嗎？主張“施生戮死”的叔向，獲義而滅親之令名，不諱言則遲來(lái)的正義，那邢候就是遲來(lái)的正義也沒得，從土地歸屬爭(zhēng)端開始，正義始終缺失，釀成血案后閃歸，而又著于春秋，我驚訝非是美化叔向，此則究屬何益？
《左傳》記載造刑書鑄刑鼎的事件有兩樁，鄭國(guó)子產(chǎn)、在先，晉國(guó)的范宣子和趙鞅、在后，縱觀人類社會(huì)歷史變遷，可以說(shuō)是進(jìn)步的。那么趙鞅與范宣子那次叔向應(yīng)該是已經(jīng)辭世了，未及發(fā)表宏論而不見載籍，子產(chǎn)鑄刑書，叔向是非常反對(duì)的，曾致書深表?yè)?dān)憂和遺憾。
叔向反對(duì)刑書一個(gè)根本理由是它啟發(fā)庶民百姓的爭(zhēng)競(jìng)之心。溯源則是維護(hù)禮治，禮治則更靠近人情，與人治結(jié)合愈發(fā)緊密，其基礎(chǔ)是人生而不平等，及貴賤有別，貴賤天成，且不宜擅改。
法治后于禮治也就是人治，那后來(lái)者居上，或者說(shuō)它一定優(yōu)越于前者，就平治天下而言，確實(shí)這樣嗎？有個(gè)先決條件，要施法者也必須在法治控馭之內(nèi)。
非此，執(zhí)法柄的人，運(yùn)法如刀，所切削盡在適合自己的意志，何談公正之有？這個(gè)也本是人治遭受詬病多多的地方，如未獲妥善解決，法治人治必然相繼做虎狼殘虐眾生，其情狀則并無(wú)二致了。
我疑慮邢候雍子爭(zhēng)鄐地田產(chǎn)一案的處理結(jié)果，以及見諸載籍所揭示的意義，也就在這個(gè)地方。禮治精髓左傳很有幾處加以論述，以其更近人情，非本在人治又能是什么東西呢？而人治精髓在權(quán)用，那就要看權(quán)柄在握者的人性怎樣了。
韓起韓宣子雖是天降英才不世出偉人晉悼公親手遴選，卻亦為假公濟(jì)私殘毀晉室卓然著力者，然而觀察他索要玉環(huán)甘心受挫于子產(chǎn)，其人不但深明進(jìn)退之要，更極善偽裝造作，則此案中，能沒有他作為主政晉國(guó)的最高意志之體現(xiàn)嗎？
所以，無(wú)論是羊舌、孔氏倍加推崇的禮治，還是庶民寄予厚望的法治，有類水上波瀾，淵藪之下，操權(quán)柄者稍稍舉手搖足，則不知泛起怎么的浪花。貪墨之論看似秉公直言，究竟于事無(wú)補(bǔ)。